Ei päästänyt TV-luvan tarkastajaa sisälle – oikeus määräsi maksamaan

23.11.2011    

TV-maksuSony 40W4000-merkkisen television omistaja ei päästänyt tammikuussa lupatarkastajaa asuntoonsa. Henkilö oli kuitenkin kertonut tarkastajalle omistavansa television, jossa ei ole viritintä eikä hän omista myöskään digiboksia.

Viestintävirasto määräsi henkilölle sadan euron tarkastusmaksun ja kuudenkymmenen euron takautuvan maksun. Television omistaja valitti asiasta Kouvolan hallinto-oikeudelle, joka päätti määrätä tarkastusmaksun maksettavaksi.

Hallinto-oikeudelle oli esitetty todisteeksi valokuva, jossa näkyi television irtijuotettu viritinosa. Oikeuden mukaan jälkikäteen esitetty valokuva ei kuitenkaan todistanut laitteen tomimattumuutta tarkastushetkellä. Oikeuden mukaan tarkastajan sisällepäästäminen ei olisi myöskään loukannut henkilön kotirauhaa, yksityisyydensuojaa tai ihmisoikeuksia, toisin kuin valittaja oli selittänyt.

Kommentit

11 kommenttia

  1. imbe kirjoitti 23.11.2011 kello 12:27

    Mitäs opimme tästä?
    Älä kerro tarkastajalle että sulla on telkkari!!!

  2. Ketse kirjoitti 23.11.2011 kello 12:49

    Tästä uutisesta ei pidä saada väärää kuvaa: tv-lupa tarkastajaa ei toki tarvitse päästää sisälle jos ei halua. Kotirauhan rikkomisella tuota ei voi perustella, vaan omalla päätäntävallalla ketä asuntoon saa tulla. Jos tarkastajalle menee kertomaan omistavansa virittimettömän telkkarin tai tarkastaja kuulee telkkariin sopivia ääniä, on hänet parempi päästää sisälle. Tuollaisissa tilanteissa kun voidaan epäillä telkkarin olemassaoloa, eli lupamaksu rävähtää.

  3. Tuomas kirjoitti 23.11.2011 kello 12:51

    Opimme myös että rikos ei kannata.
    Nyt on maksuun menossa tv-lupa takautuvana, tarkastusmaksu sekä telkkarin korjaus kun amatöörinä varmaan poltti piirilevyn samalla kun kolvaili :/

  4. Antti Laine kirjoitti 23.11.2011 kello 13:17

    ”Tuollaisissa tilanteissa kun voidaan epäillä telkkarin olemassaoloa”

    Ei lain mukaan. Hallituksen esityksessä erikseen painotetaan, että esitykseen ei sisälly velvollisuutta päästää tarkastajaa sisään, vaan lain velvoitteen täyttävän selvityksen televisiosta tai sen olemattomuudesta voi antaa suullisesti. Ellei telkkari nyt satu esimerkiksi näkymään kynnykseltä ovelle, ei tarkastajalla ole *mitään* lakiin perustuvaa mahdollisuutta vaatia lisäselvitystä tai olla uskomatta.

  5. Järjenääni kirjoitti 23.11.2011 kello 13:20

    ”Oikeuden mukaan tarkastajan sisällepäästäminen ei olisi myöskään loukannut henkilön kotirauhaa, yksityisyydensuojaa tai ihmisoikeuksia.”

    Ilman ihmisen lupaa ei sen omaisuuteen kajota tai kämppään mennä, poliisikaan ei niin ilman sanktioita saa tehdä ilman etsintälupaa. Miksi siis televisiotarkastaja saa?
    Onkohan EU samaa mieltä tämän korruptoituneen oikeusjärjestelmän kanssa ihmisoikeuksista, epäilen.

  6. tvtön ja tön tön kirjoitti 23.11.2011 kello 13:25

    Ostin tykin ja odotan tv-lupa tarkastajaa. Ei ole tarkastajaa näkynyt? Lappuja vaan tullut, voiko erikseen tilata tarkastajan tarkastamaan että ei tulisi nitä lappuja? Voisimme yhdessä katsoa dokumentteja ja kahvitkin juokasta.

  7. Ketse kirjoitti 23.11.2011 kello 13:49

    Antti Laine kirjoitti: ”… lain velvoitteen täyttävän selvityksen televisiosta tai sen olemattomuudesta voi antaa suullisesti.” <- no milläs sitten perustelet tämän jutun tuomion? Suullisen selvityksenhän tuokin henkilö antoi mutta eipä se riittänytkään.

  8. Antti Laine kirjoitti 23.11.2011 kello 14:35

    ”no milläs sitten perustelet tämän jutun tuomion”

    Hyvin yksinkertaisesti: hallinto-oikeudessa ei ole viitsitty avata lakikirjaa.

  9. santeri kirjoitti 23.11.2011 kello 18:22

    DDR elää ja voi hyvin Suomi nimisessä EU-liittovaltiossa

  10. antero kirjoitti 23.11.2011 kello 23:57

    Itsehän edes avaa ovea tuntemattomille. Välttyy tälläiseltäkin

  11. Joku kirjoitti 11.12.2011 kello 21:06

    Aika sama kiistellä kun nykyään pitäisi periaatteessa maksaa tietokoneestakin TV-lupamaksu jos pykälää ruvetaan tulkitsemaan.

  • Seuraa Digileluja

    Facebook Twitter RSS Google+