Kysely
Loading ...
Spotifylle jälleen kritiikkiä. Artisti sai 1000 kappaleen kuuntelusta huimat 12,5 senttiä
20.1.2012
Spotify on harvemmin saanut kehuja yhtyeiltä tai levy-yhtiöiltä maksamistaan kovauksista. Tällä kertaa palautetta on antannunt CMX, joka on kritisoinut sivujensa kysymyspalstalla Spotifyn maksamia korvauksia. CMX:n edellisen albumin Linnunrata-singleä on kuunneltu Spotifyn kautta 400 000 kertaa, josta yhtye on saanut korvauksia huimat 50 euroa.
Spotifyä on kritisoitu aiemminkin sen maksamista huonoista korvauksista. Muun muassa lähes 250 levy-yhtiötä poistui palvelusta marraskuussa pienien tulojen vuoksi ja Lady Gaga sai yli miljoonasta soittokerrasta vain 112 euroa. Sakara Records on valitellut Spotifyn maksuja huonoksi vitsiksi ja Uniform Motion on kertonut saavansa koko albumin soitosta alle kolme senttiä.
Lähde: CMX
Kommentit
13 kommenttia
Kirjoita kommentti
Seuraa Digileluja
-
Spotify-soitosta tuskin kukaan artisti on saanut juuri mitään, mutta Yrjänän kannattaisi lopettaa piraattinillitys, kuka sitä mukataiteellista paskaa lataisi edes ilmaiseksi. En edelleenkään lataa netistä laittomasti tai laillisesti mitään, mutta A.W. Yrjänän tapa puolustaa kaikkia mahdollisia rajoitustoimia millä tekijänoikeuksia voidaan suojella aiheuttaa minussa vastareaktion. Hänen mielestään tarkoistus pyhittää aina keinot, kun kese on tekijänoikeuksista. Haista Yrjänä p*ska.
Mutta paljonko levy-yhtiöt sitten saavat rahaa? Kummaa vikisemistä artisteilta, jos tekevät surkeita sopimuksia. Niin sanotusti oma moka. Jos minä menen johonkin yritykseen töihin, niin sovin palkan sillä tavalla, että se tuntuu reilulta tai en mene sinne töihin. Toisilla taitaa vaan olla hinku päästä julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä. Nykyään voi netissä myydä suoraan omaa musiikkiaan ja se ei vaadi kovinkaan suurta panostusta eli laiskojakin vielä… Tai perustaa oman levy-yhtiön…
Ei se nyt Spotifyn vika ole, jos artisti on tehnyt surkean sopimuksen levy-yhtiönsä kanssa.
Kyse on siitä että isommat levy-yhtiöt ovat Spotifyssä osakkeenomistajina ja tekevät rahaa ikään kuin mutkan kautta. Ne yhtiöt (ja kaikki artistit) jotka eivät omista osakkeita saavat vain noita naurettavan pieniä rojalteja palkkioksi.
Totuus: musiikin tekeminen ei millään tapaa vastaa firmaan töihin menemistä. Pikemmin se on sitä että myyt tuotetta josta saat joka huonon hinnan, tai et mitään. Ongelma on se että ihmiset haluavat tehdä musiikkia maksoi mitä maksoi. Jossain vaiheessa jengin on vain pistettävä pillit pussiin kun kaikki edellytykset toimentulon saamiseen viedään pois. Jos et pidä Yrjänästä, niin toivot ehkä että tulisi jotain uutta ja parempaa tilalle, mutta kohta ei tule…
Levy-yhtiöt vetää välistä, ei spotify ole heille ongelma – päinvastoin, he ovat yhteistyösopimuksilla saaneet omistusosuudet.
Levy-yhtiöt vedättää sekä kuluttajaa että artistia. Spotifyn kritisointi on vain hämäystä.
Verratkaapas mielenkiinnosta jos vaikka lady gagaa soitettaisiin kolme kertaa aamuruuhkan radiossa jossain Novalla. Siitä tulis jo se miljoona kuuntelijaa… ELi ei toi miljoona oo vielä mitään. Muusikoiden ongelmana on se, että musiikkia on niin paljon, ja nyt kun sen kansainvälinen jakelu on niin helppoa, on kilpailusta tullut niin kovaa että kukaan ei enää jää voitolle. Summat on suurinpiirtein samoja kuin radiosoitosta saatavat summat, tällä kertaa kuluttajat saavat vain valita itse mitä he kuuntelevat.
Lukekaahan juttu uudestaan ja tutustukaa asioihin. Jos Mokoma on vetänyt tuotantoaan pois Spotifystä niin ei perustu huonoon sopimukseen levy-yhtiön kanssa, hehän itse omistavat sen ja sillä nyt sattuu olemaan muitakin Suomen mittakaavassa hyvin myyviä yhtyeitä kuten mm. Stam1na. Niin ja ei taida Stam1nan tuotantoakaan olla enää niin paljon Spotifyssä. Amerikkalaiset ökydiivat on erikseen mutta suurin osa Spotifyn artisteistakin on ihan eri yhtiöillä kuin niillä osakkailla.
Turha spotifystä on porata, katsoisivat peliin ja miettisivät kuinka paskan diilin ovat levy-yhtiöidensä kanssa tehneet. Sinnehän se leijonan osa spotifynkin tilityksistä menee.
Aikamoista touhua levy-yhtiöiltä. Koitetaan väkisin myydä ihmisille höyrykoneita aikana jolloin avaruusmatkailu on mahdollista. Näiden pitäisi miettiä millaisia mahdollisuuksia uusi tekniikka tuo, eikä nähdä sitä suurena peikkona. Viihdeteollisuus taitaa olla ainoa teollisuuden ala joka haastaa systemaattisesti asiakkaitaan oikeuteen.
Antakaa kansalle sitä mitä he haluavat!
Höyrykoneissa mitään vikaa ole, niitä vaan pitää käyttää oikeassa paikassa.
Höyrykoneet ei sovi avaruusraketteihin, sehän on selvää. Mutta esimerkiksi aikoinaan autoissa, junien vetureissa ja voimalaitoksissa niitä käytettiin ihan hyvälläkin menestyksellä. Ei tekis lainkaan pahaa vaikka ne tekis paluunkin.
[...] ollakaan) onnistuisi lyhyelläkin varoitusajalla.. Varmasti Spotifyllakin joku tekee hyvät rahat, sillä biisintekijät ei ainakaan tee. Mikko Tamminen on musiikkituottaja, jonka kappaleita on kuultu mm. Suomen, Saksan ja [...]
Eikös se ole kanssa ihan todistettu fakta, että Spotify maksaa selvästi enemmän per kuuntelija, kuin keskiverto radio. Toisaalta koska Spotify soittaa yksittäisille ihmisille, ja ainakin Suomessa radiokanavat soittaa potentiaalisesti kaikille alueella oleville ihmisille. Tottakai radiosoitosta kertyy nopeasti enemmän. YLE soittaa Yrjänän kipaleen kerran, se on se noin 5.5M spotifyn soittokertaa. Kuinkakohan monta euroa siitä Yrjänä kuitenkaan kostuu? Tuskin montaakymmentä euroa.
Tietenkin Spotifyn kaltaiset palvelut näyttävät huonolta diililtä muusikoiden silmissä, kun muut välikädet syövät suurimman osan potista välistä, eikä rahaa tule tyhjästä lisää, niin vaikea sillä on tienata. Mutta eikai Yrjänäkään oikeasti luule että Suomessa elättää itsensä musiikilla? Ei taida kovin montaa artistia olla, joka moiseen ihmeeseen pystyy. Supertähdet maailmaltakin tuntuu menestyvän keikoilla ja oheiskrääsällä enemmän kuin levymyynnillä. Sen tiedän että pahin virhe mitä aloitteleva muusikko voi tehdä on suostua ensimmäiseen tarjottuun sopimukseen levy-yhtiöltä. Mitä olen kuullut niin aika epäreiluja sopimuksia ne on. Onhan se riski yhtiölle yrittää markkinoida uutta artistia, mutta ei ne sitä artistin hyväksi ole tekemässäkään. Raha se on mikä siellä silmissä kiiluu.